Частное мнение: В парламент Кыргызстана придут те же люди, ибо избиратели те же

Люди, которые почти четверть века находятся у власти, не дадут простому избирателю распоряжаться своим голосом так, как он этого хочет, полагает эксперт.

Тойгонбай Джаанбаев, Голос свободы, Нарын

Предвыборная кампания политических партий набирает обороты. 4 октября 2015 года кыргызстанцы должны выбрать депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. Разумеется, это будет жаркая осень в политической жизни Кыргызстана, как это происходит каждые пять-шесть лет во время проведения очередных депутатских или президентских выборов.

На данном этапе своего развития Кыргызстан оказался на трудном перепутье — идет становление государственности, которой у кыргызов не было почти в течение последней тысячи лет. Конечно, были государственности разного типа и раньше, об этом свидетельствуют исторические факты, но в данной статье речь не идет о выяснении вопроса, была ли у кыргызов государственность или нет. Речь идет о современном типе государства, которое бы соответствовало требованиям настоящего времени и так далее, где народовластие осуществляется через систему выборов.

В данной статье мы просто пытаемся констатировать, анализировать, каким образом идет становление государственности; как проходят выборные процессы; с какими трудностями сталкивается общество при строительстве парламентской демократии в нашей стране, регионе, на постсоветском пространстве.

Почти за два столетия своего суверенитета Кыргызстан выбрал путь парламентаризма и первым среди стран Центральной Азии осуществляет народовластие через парламентаризм. В этой стезе встречается еще много проблем, которые обществу предстоит решить, чтобы сформировать самостоятельное парламентское государство.

Выборы, проходящие в странах Европы, Америки, Азии и Африки далеко не идентичны — с точки зрения процедуры и технологии проведения выборов есть много общего, но выборы, как правило, всегда отражают еще и местную ментальность, обстановку, политическую ситуацию и так далее, то есть имеют местный колорит.

За время суверенитета Кыргызстана, правящая верхушка страны почти всегда навязывала народу свое видение, взгляды, методы проведения выборов, и, в конечном итоге, избиратель был на столько маргинализован, что обычный среднестатистический избиратель, как правило, воспринимает выборы, как способ подзаработать хотя бы 500 сомов (7 долларов США) и так далее.

Трайбализм и подкуп избирателей

Правящая верхушка при режиме Акаева и Бакиева (Аскар Акаев и Курманбек Бакиев — свергнутые президенты Кыргызстана — прим. ред.) и их приспешники искусно использовали менталитет народа, сильные родственные связи, трайбализм, свойственные не только кыргызам, но и отдельным этническим меньшинствам тюркского происхождения, целенаправленно разлагая общество и народ. После 10 апреля 2010 года руководство страны, взяло курс на построение демократического государства. Страна избирала путь парламентской демократии, провела первые демократические выборы и находится в преддверии вторых выборов в условиях парламентской демократии.

На земле существуют более 200 стран и большинство из них проводит выборы в высшие органы власти во имя и от имени народа. Почти везде кандидаты клянутся и божатся, что будут работать во имя народа и что их личные интересы будут подчинены интересам государства и народа и т.д. А по факту, находящиеся у власти люди образуют «касты» и любой ценой стараются не потерять власть, которой они обладают: правящая и не правящая элиты ведут борьбу за власть.

В условиях же Кыргызстана, где коррупция до недавнего времени была возведена в ранг государственной, политики, президенты, министры, депутаты и просто большие и малые чиновники и их окружение без зазрения совести начали наживаться за счет государства и народа. Почти за четверть века суверенитета, у нас возникла совершенно криминальная культура проведения выборов, путем подкупа голосов избирателей, фабрикования итогов выборов, подмены итогов голосования, как было при режиме клана Акаевых и Бакиевых.

Я, как избиратель, помню, как в 2009 году проходили выборы президента Кыргызстана в Нарынской области (Президентом в то время был Курманбек Бакиев). Почти вся верхушка старалась услужить клану Бакиевых и любой ценой обратить на себя внимание властей, особенно внимание приближенных к клану Бакиевых.

На одном из избирательных участков, где я, как сотрудник Аппарата омбудсмена Кыргызстана проводил мониторинг, по итогам голосования кандидат в президенты Алмазбек Атамбаев (нынешний Президент Кыргызстана — прим. ред.) набрал более 500 голосов, а Бакиев — более 400. То есть, разница была чуть более, чем в 100 голосов в пользу Атамбаева.

Вдруг один из членов УИК предложила, чтобы не позориться перед Президентом, остальные голоса отдать в пользу Бакиева. Когда все промолчали, она предложила разделить остальные голоса поровну. Тогда мне пришлось выступить и сказать, что нарушать законы нельзя, даже в пользу действующего Президента. А в итоге, на следующий день руководителя и заместителя данного учреждения, где находился этот УИК, вызывали на ковер местные руководители и разбирали ситуацию. Они вышли из положения очень просто, заявив, что представитель омбудсмена не позволил остальные голоса отдать за действующего президента.

После этого факта я попал в черный список местных властей, а местная компетентная организация установила прослушивание на мой телефон. Всеобщий психоз идолопоклонства охватил почти все социальные группы людей, особенно госчиновников и журналистов государственных СМИ. Народ еще помнит, как дикторы первого канала с благоволением на лице преподносили зрителям заслуги Акаева, Бакиева, их сыновей и дочерей, многочисленных братьев и сватов, особенно во время проведения предвыборных кампаний. И, к сожалению, избиратели, т.е. сам народ, как источник власти, пошли на поводу у коррупционеров и стали просто продавать свои голоса за небольшие деньги.

У руля находятся одни и те же лица

После распада некогда единого и мощного Советского Союза, «красные директора» и руководители колхозов, совхозов и т.д. оказались в одночасье богатыми людьми, благодаря почти преступному распределению государственного имущества.

Прошло уже почти четверть века, а у власти находятся либо сами эти люди, либо их дети и многочисленная родня. Общество заметило, что в Кыргызстане есть около 200-300 семей и отдельных лиц, которые постоянно крутятся у руля власти. Братья, дети и жены разделились по разным партиям, чтобы потом не прогадать.

Почему-то после кровавого дня (революции 2010 года — прим. ред.) в окружении руководителей власти оказалось очень много тех, кто поддерживал режим клана Бакиевых, даже находясь в тот день в Белом доме. Вчерашние «враги» оказались в одних рядах в списке кандидатов в депутаты Жогорку Кенеша.

Многие депутаты Жогорку Кенеша нынешнего созыва перед выборами перешли в другие партии. Это говорит о том, что людям нужно любой ценой удержаться у руля власти, поближе к «кухне». Разве, оставаясь вне доступа к заветному депутатскому креслу, нельзя служить народу и государству? Конечно нельзя, потому что материальная составляющая будет отсутствовать.

История и народ помнит, что при режиме Акаева почти все госчиновники оказались в рядах партии «Алга Кыргызстан», а при режиме клана Бакиевых они почти полностью перешли в стан партии «Ак-Жол». При парламентаризме они почти все оказались в рядах правящих и не правящих фракций нынешнего созыва Жогорку Кенеша.

Люди, которые почти четверть века находятся у власти, не дадут простому избирателю распоряжаться своим голосом так, как он этого хочет, потому что у нас государство превращено в источник богатства, как «дойная корова». И это происходит вполне законно.

Руководящие должности, как правило, занимает тот человек, у которого есть деньги и связи. А деятелям культуры и науки, спорта и простым честным, образованным людям путь к депутатскому креслу почти закрыт. Имена отдельных ученных и деятелей искусства включают только для того, чтобы получить голоса, но не более того.

У нас в Кыргызстане становление парламентаризма происходит по-восточному, по-нашему. Мы просто подыгрываем демократии запада, где к нынешнему состоянию понимая парламентаризма пришли после долгих столетий, основываясь на традициях и менталитете своего народа.

Построение парламентского правления — стратегически верное направление для нашего народа, общества, в общем, соответствует принципам «военной демократии кыргызского народа».

Парламентские выборы: трудности проведения

Во-первых, есть некоторые правовые коллизии, связанные с процедурами проведения выборов в этом году. Например, согласно Кодексу «О выборах в Кыргызстане», паспорта образца 1994 года исключены из списка документов, удостоверяющих личность избирателя, но постановлением правительства, действие этих паспортов бессрочное. Почему избиратели, имеющие паспорта образца 1994 года, не будут допущены к выборам, хотя их документы являются вполне легитимными?

Учитывая важность проведения законных и прозрачных выборов, наши власти могли бы повременить с запретом на паспорта образца 1994 года. Если избирателей таким образом заставить заменить паспорта на ID-карточки — это будет выгодно только тем организациям, которые их изготавливают и не более того, а общество получит еще одну проблему. То есть, исключение из реестра документов, удостоверяющих личность избирателей, паспортов образца 1994 года, предопределяет возникновение проблем на пустом месте.

ЦИК решил допустить владельцев паспортов этого образца к голосованию, но с условием, что они вместе с паспортом должны предъявить данные ИНН. Здесь, по моему глубокому убеждению, нет никакой логики, ведь при сдаче биометрических данных, человек обязан предоставить данные ИНН.

Во-вторых, избирательный кодекс Кыргызстана гарантирует попадание в депутатское кресло только для толстосумов, а женщины, молодежь и представители этнических меньшинств сильно зависимы от лидеров партий. Как правило, первая десятка в списке кандидатов в депутаты Жогорку Кенеша продается при составлении списков лидерами партий. Женщины, представители молодежи и этнических меньшинств только таким образом могут попасть в первую десятку.

По моему мнению, время показало, что предложенная отцами конституции схема проведения выборов строго по партийным спискам оказалась ошибочной и, можно сказать, вредной.

В третьих, на местном уровне обязательно будут использованы государственные ресурсы, как представителями фракций большинства, так и членами фракций меньшинства. Депутаты давно разделили сферы деятельности, притом довольно законно, вот и пришло время использовать их по назначению.

Пять партий нынешнего созыва, несомненно, будут иметь преимущество и обязательно будут использовать государственные ресурсы. Изменились только методы их использования — теперь руководители предприятий и госучреждений не будут открыто действовать, будет проводиться индивидуальная работа с каждым учителем, врачом, сотрудником и так далее и будет дан устный приказ голосовать за ту или иную партию, которая находится у власти. Вот и вся демократия по-нашему.

Президент Атамбаев и его немногочисленные последователи сделали все, что смогли. Процедура проведения выборов действительно почти исключает подтасовку итогов выборов. Последнее слово действительно остается за народом, а каждый народ достоин того правителя, депутата, представителя власти, которого он сам для себя выбрал.

В четвертых, подготовка к выборам в регионах проходит в вялотекущем режиме, по инерции. Представительство омбудсмена в Нарынской области в августе провело предварительный мониторинг ТИК и УИК (территориальная и участковая избирательные комиссии). Было зафиксировано, что к 25 августу не везде были вывешены списки избирателей.

После беседы с отдельными членами УИК, была выявлена текучесть состава участковых избирательных комиссий — некоторые члены УИК отказываются выполнять возложенные функции, ссылаясь на разные причины, и их заменяют.

Текучесть членов ТИК и УИК наблюдается среди физических лиц, выдвинутых домкомами, квартальными комитетами и самими избирателями. Члены избирательных комиссий, выдвинутые партиями более постоянны и пока не отказываются выполнять функциональные обязанности.

Основная причина текучести кадров заключается в том, что члены ТИК и УИК не получают за труд вознаграждение. Заработной платой обеспечены только председатели и секретари избирательных комиссий. Поэтому было бы целесообразно вводить частичную оплату труда членов ТИК и УИК из фонда для проведения выборов или исходя из бюджета, выделенного государством, но только для тех, кого выдвинули сами избиратели. Оплату труда для членов избирательных комиссий, выдвинутых от партий, должны обеспечивать сами партии.

Я надеюсь, что данное предложение будет использовано, если не на предстоящих выборах, то, непременно, на следующих. Кроме того, суточные и другие расходы, предназначенные для членов УИК и ТИК остались на уровне пятилетней давности, как будто у нас не было инфляции.

Чтобы решить проблемы, связанные с финансами, я предлагаю те залоги, которые партии внесли в избирательный фонд, не возвращать, а использовать для произведения оплаты труда членов УИК и ТИК. По закону, если партия не проходит в парламент, то их залог остается в распоряжении государства, а тем партиям, которые прошли, залог почему-то возвращают. Мало того ,что они прошли в парламент, они еще и обратно свои залоги получают, то есть прошедшие в парламент партии никаких лишних расходов не несут, а те, кто не прошел — сами виноваты.

Такая несправедливость обусловлена тем, что фракции правящего большинства заодно с не правящими партиями просто додумались возвращать свои деньги, поэтому и придумали понятие возврата залога тем партиям, которые прошли в парламент. Так сказать, деньги никогда лишними не бывают.

Тойгонбай Джаанбаев, уполномоченный омбудсмена (Акыйкатчы) Кыргызстана по Нарынской области, советник государственной службы второго класса.

Адрес статьи: http://golos.kg/?p=26848

Поделиться ссылкой:

Мы в соцсетях


Подписаться на новости


Последние новости